+7(499)-938-42-58 Москва
+7(800)-333-37-98 Горячая линия

Закупка картриджей для принтеров по 44-ФЗ

Как закупить оригинальные «расходники» и запчасти по 44-ФЗ | Контур.Закупки

Закупка картриджей для принтеров по 44-ФЗ

В ходе закупочной деятельности госзаказчикам довольно часто приходится приобретать расходные материалы и запчасти для техники, например. Иногда при этом можно не указывать фразу «или эквивалент». О том, когда именно — расскажем в этой статье. Также рассмотрим вопрос правомерности закупки оригинальных запчастей после окончания гарантийного срока.

Оригинальные запчасти — требование производителя

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 закона 44-ФЗ, в техническом задании допустимо указывать товарный знак объекта исключительно в сопровождении выражения «или эквивалент». В целях недопущения нарушения закона о конкуренции нужно описывать товар таким образом, чтобы под описание подходили модели разных производителей, как минимум двух.

Но есть случаи, когда можно указывать товарный знак без давления «или эквивалент». Все они перечислены в конце пункта 1 части 1 статьи 33 закона. Среди прочего, такое разрешено заказчику при закупке запчастей и «расходников», которые должны применяться в соответствии с технической документацией используемой техники.

Регистрация в ЕРУЗ ЕИС

С 1 января 2019 года для участия в торгах по 44-ФЗ, 223-ФЗ и 615-ПП обязательна регистрация в реестре ЕРУЗ (Единый реестр участников закупок) на портале ЕИС (Единая информационная система) в сфере закупок zakupki.gov.ru.

Мы оказываем услугу по регистрации в ЕРУЗ в ЕИС:

Заказать регистрацию в ЕИС

Как правило, все производители техники указывают в своей документации необходимость использования оригинальных запчастей и расходных материалов. Оригинальные — это те, которые обычно производятся под тем же товарным знаком и рекомендуются для данной модели технического средства. Поэтому желание заказчиков получить оригинальную запчасть вполне понятно.

Если техника на гарантии

Когда гарантия на техническое средство действует, то с закупкой оригинальных запчастей обычно не возникает проблем.

Ведь производители в качестве одного из условий действия гарантии называют применение оригинальных запчастей и «расходников».

Если же установить «неродную» деталь, и техника выйдет из строя, то такой случай производитель, скорее всего, не признает гарантийным, а значит, не будет производить ремонт или замену бесплатно.

Когда гарантия кончилась

А можно ли закупать оригинальные запчасти после окончания гарантийного срока? Что говорит об этом судебная практика? Рассмотрим на примерах.

Заказчик с Сахалина заявил к закупке картридж для принтера Brother LG-1100HY-BK и не указал «или эквивалент». Местное управление ФАС посчитало это нарушением закона 44-ФЗ. Однако заказчик обратился в суд и выиграл дело (постановление Пятого ААС от 05.08.2015 № 05АП-6479/2015 по делу № А59-1187/2015).

В технической документации к принтеру было указано, что его оптимальная производительность и надежность достигаются при использовании оригинальных чернил определенного типа.

Суд учел, что производитель не рекомендует применять картриджи других фирм, равно как и заправлять «родной» картридж посторонними чернилами. Более того, согласно условиям гарантии, повреждение печатающей головки не признавалось гарантийным случаем при подобной эксплуатации.

Поэтому суд пришел к выводу, что заказчику требовался именно оригинальный картридж фирмы Brother.

УФАС пыталась настаивать на следующем: заказчик должен был указать в документации, что приобретаемый товар должен быть совместим с имеющимся оборудованием, а также доказать, что на принтер действует гарантийный срок. Однако суд указал, что такого требования в законе 44-ФЗ нет. Наоборот, по мнению суда, статья 33 закона дает заказчику право указывать производителя при закупке запчастей и расходных материалов к технике.

Таким образом, суд подтвердил, что не имеет никакого значения, находится ли техника на гарантии или нет.

Спорные выводы в пользу заказчика

Суд в упомянутом выше постановлении пришел еще к двум выводам. Первый из них — если производится закупка запчастей или «расходников», то это само по себе является причиной для указания товарного знака без добавки «или эквивалент». Другими словами, специально обосновывать потребность в совместимости техники и ее запчасти необходимости нет.

Это довольно смелое утверждение, и в судебной практике были противоположные решения на этот счет. Так, в соответствии с постановлением Пятого ААС от 18.02.2016 № 05АП-112/2016 по делу № А59-3664/2015, заказчик может не включать в описание объекта закупки фразу «или эквивалент» лишь в исключительных случаях. А именно:

  • если аналогичные товары под другими товарными знаками несовместимы с тем, который уже использует заказчик;
  • если закупаются запчасти и расходные материалы к оборудованию в соответствии с его технической документацией.

Раз заказчик не включил в техническое задание слова «или эквивалент», он должен был указать на одно из этих двух исключений. Например, что товар не подлежит замене, поскольку «расходник» предназначается для имеющегося оборудования.

Однако в случае, рассмотренном в упомянутом постановлении Арбитражного суда, заказчик не представил документацию на используемую технику ни в местное УФАС, ни в суд.

В результате суд встал на сторону антимонопольного органа, который увидел в действиях заказчика нарушение пункта 1 части 1 статьи 33 Закона № 44-ФЗ.

Так что для надежности все-таки следует включать в описание объекта закупки обоснование того, почему невозможно применение эквивалентных товаров.

И второй вывод который следует из постановления Пятого ААС от 05.08.2015 № 05АП-6479/2015 — закупка оригинальных «расходников» и запчастей является тем самым случаем, когда закон 44-ФЗ разрешает указывать производителя. Опираться на этот вывод рискованно, ведь запрет на включение в документацию требований к производителю прямо установлен частью 3 статьи 33 закона.

Рекомендации специалистов

Специалисты рекомендуют заказчикам формулировать требования к производителю через использование термина «оригинальный».

Например, можно указать, что объектом закупки является «оригинальный картридж Brother LG-1100HY-BK».

Такое описание в большинстве случаев должно восприниматься ФАС адекватно (с учетом того, что производители техники рекомендуют применять оригинальные расходные материалы).

Если же в описании объекта закупки указать, что закупаются «расходные материалы для устройства Brother DCP-6690CW, которые должны быть изготовлены фирмой Brother», то это может вызвать вопросы контролирующих органов.

Безусловно, в практике ФАС и судов есть примеры, когда и в таком случае действия заказчика были признаны правомерными.

Однако для надежности прямого указания на производителя лучше избегать, заменив его требованием оригинальности.

Источник: https://zakupki-kontur.ru/news/kak-zakupit-originalnye-rasxodniki-i-zapchasti-po-44-fz/

Особенности закупки расходных материалов к печатающим устройствам по 44-ФЗ

Закупка картриджей для принтеров по 44-ФЗ

Пожалуй, не найдется ни одного заказчика, который бы не сталкивался с необходимостью приобретения расходных материалов к печатающим устройствам – в каждом офисе есть хотя бы один принтер или МФУ. Рано или поздно возникает необходимость заправлять и ремонтировать имеющиеся картриджи или же покупать новые.

Даже сегодня при осуществлении таких закупок в соответствии с нормами закона о контрактной системе заказчики сталкиваются с целым рядом проблем и сложностей.

Оригинальные и совместимые расходные материалы

Для того, чтобы читатель до конца понимал, о чем идет речь, отвлечемся от контрактной системы и скажем пару слов о том, какие бывают тонеры, картриджи, фотобарабаны и другие расходные материалы для печатающих устройств.

Помимо целого ряда характеристик, для заказчика важно знать, что они делятся на две группы:

  • оригинальные – то есть те выпущенные той же фирмой-производителем, что и печатающее устройство;
  • совместимые – выпущенные сторонней фирмой, не имеющей никакого отношения к производителю печатающего устройства. Такие расходники подходят для той или иной модели принтера или МФУ и могут быть использованы, но производитель устройства не гарантирует его качественную и бесперебойную работу. Иначе говоря, они просто совместимы с данной моделью принтера.

На практике между оригинальными и совместимыми расходными материалами имеется несколько основных различий. Во-первых, совместимые расходники значительно дешевле.

Во-вторых, при покупке совместимых расходников никогда не известно, кем и как они были произведены, какого они качества, являются ли эти картриджи действительно новыми или это уже бывшие в использовании, но прошедшие процедуру восстановления и упакованные в новую коробку и т.д.

Вышесказанное вовсе не означает, что абсолютно все неоригинальные расходные материалы низкого качества. Вовсе нет, встречаются и такие, которые по качеству ничуть не уступают оригинальным. Но может ли покупатель в лице заказчика знать это заранее?

Закупка расходных материалов по Закону No 44-ФЗ

Заказчики, как правило, заинтересованы в получении оригинальных расходных материалов по одной простой причине – они качественные. Начальная (максимальная) цена контракта также рассчитывается заказчиком, исходя из стоимости оригинальных материалов.

Малые организации обычно закупают их, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 93 Закона No 44-ФЗ, более крупные же вынуждены проводить запросы котировок и электронные аукционы.

Как показывает практика, получить оригинальные картриджи и тонеры при проведении конкурентных процедур почти не возможно.

Причина этого в одной из основных особенностей неоригинальных расходников – их стоимость значительно ниже. Это позволяет участнику закупки существенно снизить цену, с которой поставщики оригинальных расходников попросту не могут конкурировать.

Кроме того, нельзя забывать, что согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Закона No 44-ФЗ, в описание объекта закупки не должны включаться товарные знаки, фирменные наименования и т.д.

Как получить оригинальные расходники

Несмотря на наличие сложностей, получить оригинальные расходники для печатающих устройств возможно. Для этого при составлении технического задания, помимо указания технических и функциональных характеристик товара, необходимо включить следующие пункты:

1.

Для каждого товара указать производителя, модель и его цифро-буквенную маркировку, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона No 44-ФЗ в части возможности указания данной информации (без слов «или эквивалент») в случаях необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к оборудованию, используемому заказчиком;

2. Указать для каждой позиции, что данный товар предназначен для использования или установки на уже имеющееся у заказчика оборудование, находящееся на гарантии, указав при этом его модель и фирменное наименование;

3. Указать в документации о закупке, ссылаясь на указанный выше пункт закона о контрактной системе, что поставка неоригинальных и совместимых расходных материалов, а также материалов других производителей невозможна;

4.

Указать в тексте документации о закупке, что производитель имеющегося в наличии у заказчика оборудования, для которого закупаются расходные материалы, официально запрещает использовать материалы и комплектующие других производителей, поскольку в этом случае не гарантируется стабильная и бесперебойная работа устройства. Такая информация в той или иной форме обязательно имеется в сопроводительной документации любого печатающего устройства или на официальном сайте производителя. Рекомендуем приложить копию документа к документации о закупке.

Заключение

Конечно, даже при таком подходе нет гарантии, что не найдется какой-нибудь особенно непонятливый поставщик, пожелавший предложить заказчику совместимые расходные материалы, подкрепив свою заявку стопкой всевозможных сертификатов качества. Также нельзя быть наверняка уверенным в том, какую позицию займет контролирующий орган при рассмотрении жалобы (если до этого конечно дойдет).

Однако, как показывает практика закупок, такой подход к составлению документации о закупке расходных материалов для печатающих устройств значительно повышает шансы получить именно оригинальные материалы и комплектующие и убедить ФАС принять сторону заказчика.

При этом, исходя из судебной практики, именно отсутствие в документации информации о том, что закупаемый товар должен быть оригинальным, поскольку предназначен для имеющегося в наличии оборудования, а также отсутствие обоснования невозможности использования эквивалента служат аргументами в пользу поставщика.

ВНИМАНИЕ! Для автоматического формирования всех отчетов и проверки уже созданных в ЕИС, воспользуйтесь нашим программным обеспечением. Также программа бесплатно проверит ваши закупки на ошибки, рассчитает НМЦК и СКП, поможет найти необходимый ОКПД2 и многое другое! Подробнее…

Полезная информация? Поделись: Бесплатная On-line консультация

Источник: https://good-tender.ru/poleznye-stati/508-osobennosti-zakupki-raskhodnykh-materialov-k-pechatayushchim-ustrojstvam-po-44-fz

Закупки оригинальных запчастей до и после гарантии

Закупка картриджей для принтеров по 44-ФЗ

В статье расскажем про случаи, когда можно не указывать слова “или эквивалент” при закупках запчастей и расходных материалов. А также, как быть, если гарантийный срок уже истек, и правомерно ли закупать только оригинальные запчасти в этом случае.

Вебинары по госзакупкам и электронным торгам в Контур.Школе – это актуальные и важные темы. Вы освежите знания, узнете все нововведения, разберетесь, как правильно участвовать в электронных торгах. Вебинары будут полезны как новичкам, так и состоявшимся специалистам.

Формулировка «или эквивалент» в закупках ЗЧРМ по 44-ФЗ

Если в описании объекта закупки («техническом задании») указан товарный знак закупаемого товара, он должен сопровождаться словами «или эквивалент» (п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона № 44-ФЗ).

Заказчику следует излагать потребности в товарах так, чтобы требованиям технического задания соответствовала продукция как минимум двух производителей.

Иначе вместе с законом о контрактной системе будет нарушен также и закон о защите конкуренции, который запрещает создавать преимущественное положение отдельным хозяйствующим субъектам в конкурентных закупках (ст. 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ).

Тем не менее, иногда заказчик вправе указывать товарный знак без слов «или эквивалент». Соответствующие случаи перечислены в последнем предложении п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона № 44-ФЗ.

К их числу относится закупка запасных частей и расходных материалов (далее — ЗЧРМ) «к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование».

Какой смысл в том, чтобы указывать в описании объекта закупки товарный знак закупаемых ЗЧРМ без слов «или эквивалент»? Правильно, чтобы получить т.н. оригинальные ЗЧРМ.

Оригинальными признаются ЗЧРМ, произведенные изготовителями машин и оборудования, для которых эти ЗЧРМ предназначаются.

Как правило, производители техники рекомендуют использовать в своих устройствах лишь ЗЧРМ, произведенные под тем же товарным знаком, что и сама техника — иными словами, оригинальные ЗЧРМ.

Закупка запчастей для техники не на гарантии

Принято считать, что оригинальные ЗЧРМ могут закупаться лишь к такой технике, которая находится на гарантийном обслуживании. Это обусловлено тем, что поломка оборудования из-за использования неоригинальных ЗЧРМ не будет считаться гарантийным случаем (т.е. использование оригинальных ЗЧРМ — условие гарантийного обслуживания).

Но как быть, если гарантийный срок уже истек? Правомерна ли закупка оригинальных ЗЧРМ и в этом случае?

Правоприменительная практика отвечает на этот вопрос утвердительно.

Пример
Заказчик обжаловал в суд решение Сахалинского УФАС России от 20.02.2015 по делу № 53/15. Антимонопольный орган посчитал, что заказчик нарушил п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона № 44-ФЗ, закупая оригинальные картриджи Brother LG-1100HY-BK без указания слов «или эквивалент».

Суд изучил руководство пользователя многофункционального устройства DCP-6690CW фирмы Brother. Из него следовало, что это устройство предназначено для работы с чернилами определенного типа и будет работать с оптимальной производительностью и надежностью только при использовании оригинальных чернильных картриджей Brother.

Компания Brother не рекомендует использовать картриджи других производителей или заправлять использованные картриджи чернилами из других источников. Условия гарантии не предусматривают устранения повреждений печатающей головки или других деталей устройства, вызванных использованием чернил или картриджей других производителей.

Оценив данную информацию, суд согласился, что для работы имеющегося у заказчика устройства необходимы оригинальные картриджи фирмы Brother, а не какая-либо совместимая продукция других производителей.

По мнению антимонопольного органа, в таком случае заказчику следовало указать, что приобретаемый товар должен быть совместим с имеющимся у него оборудованием, и представить доказательства, что гарантийный срок на технику, для которой закупаются картриджи, на момент рассмотрения жалобы не истек.

Но суд отклонил этот довод со ссылкой на то, что ст. 33 Закона № 44-ФЗ такого требования не содержит. Напротив, указанная норма наделяет заказчика правом указывать производителя необходимых товаров, если закупаются ЗЧРМ к машинам и оборудованию (постановление Пятого ААС от 05.08.

2015 № 05АП-6479/2015 по делу № А59-1187/2015).

Находится техника заказчика на гарантийном обслуживании или нет — не имеет никакого значения. Достаточным правовым основанием для закупки оригинальных ЗЧРМ признается простая ссылка заказчика на последнее предложение п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона № 44-ФЗ.

Помимо указанного вывода, приведенное судебное постановление интересно еще двумя другими смелыми утверждениями:
  1. закупка оригинальных ЗЧРМ — сама по себе уважительная причина, чтобы указывать товарный знак таких ЗЧРМ без слов «или эквивалент». Не нужно специально обосновывать потребность в совместимости приобретаемой продукции с уже имеющимися у заказчика товарами;
  2. закупка оригинальных ЗЧРМ — тот случай, когда Закон № 44-ФЗ разрешает указывать производителя необходимой продукции.

Далеко не каждый правоприменитель согласен с этими утверждениями. Разберемся по порядку.

1. Действительно, иногда отсутствие слов «или эквивалент» при указании товарного знака необходимых ЗЧРМ само по себе признается достаточным, чтобы считать требования п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона № 44-ФЗ исполненными.

Пример
Заказчик указал в описании объекта закупки конкретные значения товарных кодов производителей картриджей, которые при должной и необходимой квалификации, осмотрительности и добросовестности возможно было соотнести только с производителями оригинальных картриджей, соответствующих гарантийным и технологическим требованиям.

Антимонопольный орган не доказал, что в техническом задании нет показателей, позволяющих определить соответствие предлагаемых товаров условиям закупки.

Доводы о необъективности условий аукциона и незаконности отсутствия слов «или эквивалент» при указании товарных знаков в описании объекта закупки не подтвердились (постановление ФАС Поволжского округа от 19.

02.2015 № Ф06-20456/2013 по делу № А65-14066/2014).

Однако встречаются суждения о том, что отсутствие слов «или эквивалент» при указании товарного знака в техническом задании всё-таки нужно обосновывать.

Пример
Заказчик вправе не включать в описание объекта закупки слова «или эквивалент» после указания на товарный знак в следующих исключительных случаях:

  • несовместимость товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимость обеспечить взаимодействие таких товаров с товарами, используемыми заказчиком;
  • в случае закупок ЗЧРМ к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Не включив в описание объекта закупки слова «или эквивалент», заказчик был обязан указать на какое-либо из этих исключений. В частности, указать, что товар не подлежит замене на эквивалент, поскольку расходные материалы (картриджи) приобретаются к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Однако техническая документация на используемые машины и оборудование ни в УФАС, ни в суд представлена не была. Поэтому суды поддержали вывод антимонопольного органа о наличии в действиях заказчика нарушения требований п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона № 44-ФЗ.

Довод о том, что заказчик не обязан указывать при описании объекта закупки причины закупки оригинальных ЗЧРМ, был отклонен (Постановление Пятого ААС от 18.02.2016 № 05АП-112/2016 по делу № А59-3664/2015. См. также постановление Девятнадцатого ААС от 19.08.

2016 № 19АП-4426/2016 по делу № А14-10260/2015).

Рекомендуем заказчикам включать в описание закупаемых ЗЧРМ обоснование запрета на поставку эквивалентных товаров.

2. Что касается требования об указании участниками закупки оригинальных ЗЧРМ производителя таких ЗЧРМ, то его правомерность вызывает сомнения.

Во-первых, согласно ч. 3 ст. 33 Закона № 44-ФЗ не допускается включение в документацию о закупке требований к производителю товара (в том числе в форме требований к качеству, техническим характеристикам товара, работы или услуги, требований к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара).

Во-вторых, установленные Законом № 44-ФЗ требования к содержанию заявок на участие в закупках не обязывают участников закупок указывать наименование производителя предлагаемого товара (см., например, решения Московского УФАС России от 17.12.2015 по делу № 2-57-11875/77-15, Удмуртского УФАС России от 26.04.2016 по делу № АШ 07-06/2016-75 З и др.).

Как уже говорилось, оригинальные ЗЧРМ — это ЗЧРМ, изготовленные теми же компаниями, которые произвели машины и оборудование, используемые заказчиком.

Вместе с тем, описание объекта закупки «оригинальный тонер-картридж KyoceraТК-350» будет считаться корректным («оригинальный» как характеристика товара), а требование «расходные материалы для МФУ Kyocera FS-3040MFP+ должны быть изготовлены компанией Kyocera» — нет (см.

, например, постановление Мордовского УФАС России от 28.10.2016 № 772 по делу № 592). Хотя иногда требование о том, чтобы у поставляемых ЗЧРМ был конкретный производитель, воспринимается территориальными органами ФАС России адекватно (см.

решение Московского УФАС России от 31.08.2015 по делу № 2-57-7369/77-15), рекомендуем заказчикам заменять его требованием оригинальности необходимых ЗЧРМ.

Источник: https://School.Kontur.ru/publications/410

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.