Как поставщику взыскать долг сверх цены государственного контракта

Вознаграждение поставщика по государственному контракту

рублей;

Обратите внимание!

Пеня за неисполнение обязательств по контракту со стороны поставщика начисляется в размере не менее 1/300 действующей на дату уплаты ключевой ставки Банка России от цены контракта, уменьшенной на стоимость фактически исполненных поставщиком обязательств и с учетом коэффициента.

Задача заказчика — сформировать условия о штрафах и пенях точно! В контракт обязательно включается условие о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги:

1. предварительная оплата (ст. ст. 487, 711, 781, 783 ГК РФ),
2. оплата по частям: по завершении отдельных этапов выполнения работ, оказания услуг, при поставке отдельных партий товара (ст.

   ст. 311, 421 ГК РФ),

3. частичная предварительная оплата (ст.

   ст. 311, 421 ГК РФ),

4. единовременная оплата после исполнения поставщиком обязанностей по договору (ст.

   328 ГК РФ);

• порядок оплаты;
• срок оплаты;
• момент исполнения заказчиком обязанности по оплате.

ВАЖНО! Заказчик не вправе привязать срок оплаты контрактных обязательств к получению финансирования, так как в подобном случае срок оплаты не будет согласован.

Условие о предоставлении и возврате обеспечения обязательств по контракту формируется исходя из норм ч. 1 ст. 96 Закона № 44-ФЗ.

Условие о приемке поставленного товара, результата выполненной работы, оказанной услуги формируется, исходя из норм ч. 13 ст. 34 Закона № 44-ФЗ.

Ответ: Необходимо указать в контракте форму необходимого подтверждающего документа и дополнительных документов, сроки их подготовки и подписания, включить критерии для установления соответствия количества, объема, качества, целевого назначения поставленного товара, результата выполненной работы, оказанной услуги требованиям, установленным законом и контрактом. Условие о порядке приемки товара представляет собой сложный комплекс прав и обязанностей сторон, связанных с принятием, осмотром, проверкой, тестированием и т.д. В помощь — Стандарты, Федеральный закон от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании», ГОСТы, Инструкции, Правила, СНиП и другая нормативная документация.

Сроки исполнения обязательств должны быть установлены в соответствии с положениями гражданского законодательства (ст.190-194 ГК РФ):

1. период времени — в течение года с даты заключения контракта;
2. интервалы — в срок с 01 по 10 число каждого
3. фиксированная дата — 1 июля 2017 г.;
4. срок от действия — в течение 10 календарных дней с момента зачисления оплаты на расчетный счет;

Аналитика Публикации

Стоит отметить, что указанные позиции прямо из Закона № 44-ФЗ не следуют, но демонстрируют стремление судов учесть специфику складывающихся между сторонами государственного контракта отношений и допустить их корректировку в той мере, в которой это не противоречит принципам Закона № 44-ФЗ.

Односторонний отказ от исполнения Обзор подтверждает сложившееся на практике толкование положений Закона № 44-ФЗ, касающихся одностороннего отказа от исполнения государственного контракта.

Отмечено, что в государственном контракте достаточно закрепить возможность его расторжения в одностороннем порядке без уточнения конкретных оснований для такого расторжения.

В этом случае подлежат применению основания для одностороннего отказа, установленные ГК РФ.

В государственном контракте возможно конкретизировать признаки существенного нарушения обязательства, являющегося основанием для одностороннего отказа (например, установить, что односторонний отказ от договора подряда возможен в случае просрочки подрядчиком выполнения работ более чем на 30 дней, а не на 7 дней, как предусмотрено ГК РФ). Тогда односторонний отказ будет правомерен в случае наличия нарушения, отвечающего признакам, установленным в государственном контракте.

В Обзоре уточняется, что для расторжения договора достаточно доставки поставщику сообщения заказчика об отказе от исполнения договора с использованием любого средства связи и доставки.

Размещение информации об одностороннем отказе в единой информационной системе, как это предусмотрено ч. 12 ст. 95 Закона № 44-ФЗ, необходимо для обеспечения открытости и прозрачности функционирования государственных закупок и установлено прежде всего в публичных целях.

Оно не является необходимым условием для расторжения договора.

Если поставщик получил уведомление об одностороннем отказе, договор будет считаться расторгнутым (по истечении 10 дней с момента уведомления) независимо от факта размещения/неразмещения информации об отказе в единой информационной системе.

С нарушением требований Закона № 44-ФЗ В Обзоре выражена крайне важная позиция в отношении последствий заключения государственного контракта с нарушением требований Закона № 44-ФЗ.

В связи с этим государственный контракт, заключенный с нарушением требований Закона № 44-ФЗ и влекущий, в

Когда заказчик отказывается платить. Арбитражная практика в госзаказе

Ссылка заказчика на то, что ему был уменьшен лимит бюджетных обязательств, не может служить основанием для отказа в требованиях поставщиков — с заказчиков взыскиваются суммы оплаты поставленного товара, результата выполненной работы и оказанной услуги, а также и пени за просрочку (Постановление ФАС МО от 16.09.2011 № А40-73055/10-29-613).

На практике арбитражные суды соглашаются с подобными выводами ФАС.

Привязка срока оплаты к получению финансирования из бюджета неправомерна Заказчик уведомил поставщика, что за поставленный товар он заплатит, когда сможет. Финансирование из бюджета затянулось на неопределенный срок. Поставщик был вынужден обратиться в суд.

Из конкурсной документации и текста контракта на поставку товаров следует, что срок оплаты поставленных товаров обусловлен получением заказчиком финансирования из бюджета.

Внимание! Заказчик не вправе обусловить срок оплаты получением финансирования по соответствующей статье бюджета, так как подобное условие не может являться согласованием срока оплаты. ФАС Западно-Сибирского округа в Постановлении от 24.12.

2009 по делу № А27-5495/2009 отмечает, что поступление денежных средств из бюджета на финансирование оплаты выполненных по муниципальному контракту работ не является событием, которое неизбежно должно наступить, что имело место в данном случае, и не является по смыслу ст.

Источник: https://De-Jure-Sochi.ru/voznagrazhdenie-postavschika-po-gosudarstvennomu-kontraktu-45918/

Как оплатить неустойку по 44-ФЗ

Рассмотрим основные вопросы, касающиеся уплаты неустойки по государственным сделкам в разрезе 44-ФЗ и ГК РФ.

Для начала стоит отметить, что выплата неустойки (ст. 394 ГК РФ) отделена от возмещения убытков. В законе или договоре эти понятия могут соотноситься следующим образом:

1. Есть неустойка, убытки не оплачивают.
2. Возмещают убытки и оплачивают неустойку.
3. Кредитор может выбрать, что оплачивать: убытки или неустойку.

№ 44-ФЗ под неустойкой понимает штрафы и пени. Ст. 34 разрешает как заказчику, так и поставщику требовать у другой стороны компенсацию при срыве сроков исполнения либо неисполнения обязательств по договору. Условие о неустойке, а также порядок ее уплаты включают среди обязательств в текст государственного контракта.

Важно знать, что уплата неустойки в виде пени проиходит только за невыполненные вовремя обязательства за каждый день просрочки. Счет дней начинают вести после истечения крайнего срока, установленного в контракте. Цена одного такого дня составляет 1/300 ключевой ЦБ РФ, актуальной на момент оплаты (ч. 10 Правил, утв. ПП РФ № 1042 от 30.08.2017).

Размер этой неустойки для заказчиков рассчитывают относительно не выплаченной ими в срок суммы поставщикам. Последние же за отправную точку принимают день, когда их обязательства стали просроченными. Расчет неустойки в этом случае ведут исходя из суммы контракта, уменьшенной на стоимость своевременно выполненных обязательств.

Взыскание неустойки в форме штрафа для обеих сторон происходит за полное неисполнение или ненадлежащее исполнение условий сделки. Эти суммы зафиксированы в ПП № 1042 от 30.08.2017. Рассчитывают их как процент от определенной цены контракта либо его отдельного этапа.

Плата за неустойку не взимается, если сторона докажет, что нарушение условий контракта произошло вследствие форс-мажора (ч. 9 ст. 34).

В отношении банковской гарантии № 44-ФЗ в п. 3 ч. 2 ст. 45 требует, чтобы такой документ включал обязанность банка-гаранта перечислить заказчику в качестве пени 0,1 % от суммы, которая должна быть выплачена поставщиком. Такая неустойка начисляется ежедневно после истечения установленных договором сроков.

Нормы, определяющие источники, из которых производится уплата неустойки ГК РФ или 44-ФЗ, в законодательстве отсутствуют. Поэтому можно сделать вывод, что заказчик и поставщик имеют возможность оформить соглашение о том, откуда будет удерживаться штраф или пеня (обеспечение, отдельная сумма, уменьшение платежей), чтобы оплата контракта за вычетом неустойки была произведена правильно.

Как оплатить неустойку и подтвердить это

В случае обнаружения нарушений заказчик должен задокументировать этот факт и направить требование поставщику об уплате конкретного штрафа или пени (ч. 5 и 6 ст. 34 № 44-ФЗ).

В свою очередь исполнитель, получив претензию, совершает следующие действия:

1. Проверяет сумму неустойки, рассчитанную покупателем.
2. Оформляет платежное поручение, где указывает сумму и соответствующее назначение платежа.
3. Перечисляет деньги на расчетный счет заказчика, указанный в договоре.
4. Удостоверяется в получении средств кредитором.

Если при проверке размера неустойки поставщик обнаружил неточности, то он должен письменно известить об этом заказчика с подробным описанием своих возражений.

Также стороны смогут избавить друг друга от возникновения сложностей в данном вопросе, заранее прописав в договоре подобный порядок.

Подобные споры можно решить и в суде, но добровольная оплата неустойки поможет сохранить время и деньги обеим сторонам.

Возможные последствия

Наличие санкций по государственным сделкам у поставщика влечет не только дополнительных расходы с его стороны, но и портит его добросовестность.

Так, в ч. 3 ст. 37 № 44-ФЗ установлено, что это качество подтверждается сведениями из реестра контрактов. Добросовестным будет считаться поставщик, исполнивший договоры без начисления неустойки.

В реестр контрактов в обязательном порядке включают данные об ответственности (о пенях и штрафах — п. 10 ч. 2 ст. 103).

Поэтому при будущих сделках заказчики смогут оценить ответственность исполнителя еще до начала работы с ним.

Гк рф статья 330. понятие неустойки

Источник: https://goscontract.info/kontrakt/kak-oplatit-neustoyku-po-44-fz

Арбитражная практика: случаи неосновательного обогащения в госзаказе

Поставщики, подрядчики и исполнители нередко задаются вопросами, почему в похожих ситуациях суды выносят разные решения. В каких-то ситуациях суд встает на сторону исполнителя, а в каких-то считает, что действия поставщика были заведомо незаконными.

Выполнили работы сверх установленных в контракте – сумейте доказать и документально подтвердить их необходимость. Тогда смело можно оспаривать нарушения со стороны заказчика, а арбитражный суд вынесет решение в пользу исполнителя госконтракта. Попробуем разобраться на практических примерах.

Судебная практика по Контрактной системе за I квартал 2016 года – вебинар в Школе электронных торгов.

Дополнительные работы по строительству

Существует достаточно распространенная практика при исполнении контрактов по строительству, когда возникает необходимость выполнения дополнительных работ. Как быть в таком случае? Рассмотрим на примере.

Между подрядчиком и заказчиком был заключен контракт на строительство жилого дома. Подрядчик выполнил также дополнительные работы, не предусмотренные контрактом. Заказчик дополнительные работы не оплатил.

Подрядчик обратился в суд с просьбой взыскать с заказчика сумму неосновательного обогащения в виде стоимости выполненных работ. Суд счел требование правомерным и встал на сторону подрядчика.

Как следует из материалов дела, инициатором выполнения работ, сверх предусмотренных контрактом, выступал заказчик. Стороны согласовали выполнение дополнительных работ. Заказчик принял их без возражений по качеству и стоимости. (Все эти действия заказчика и подрядчика были подтверждены соответствующими документами.)

В данном случае стоимость произведенных дополнительных работ не превысила указанной суммы. Следовательно, заказчик должен оплатить дополнительные работы подрядчика (Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2014 № 13АП-22928/2014 по делу № А56-15024/2014).

Школа электронных торгов – вебинары 44-ФЗ, 223-ФЗ, все виды закупок, рекомендации экспертов-практиков.

Объем и виды работ изменились после заключения контракта

Бывает, что объем работ и их виды меняются уже после заключения контракта.

Например, возникла ситуация, когда после заключения муниципального контракта заказчик направил подрядчику письмо об изменении объемов и видов работ.

Последний согласился выполнить работы, представил для утверждения новую локальную смету и проинформировал заказчика о необходимости расторгнуть контракт. Заказчик утвердил смету, принял выполненные работы, но не оплатил их.

Подрядчик был вынужден обратиться в суд с требованием расторгнуть контракт, взыскать с заказчика сумму неосновательного обогащения в размере стоимости выполненных работ.

На осуществление дополнительного объема работ не был заключен контракт, однако заказчик утвердил локальную смету и принял эти работы, что подтверждается подписанным актом о приемке, а также справкой о размере понесенных затрат. Таким образом, заявленная к взысканию сумма квалифицируется как неосновательное обогащение, а заключенный ранее контракт подлежит расторжению.

У заказчика нет правовых оснований для неоплаты указанных работ, так как со своей стороны подрядчик исполнил обязательства надлежащим образом. Поэтому суд удовлетворил требование подрядчика о расторжении контракта и взыскании суммы неосновательного обогащения с заказчика (Решение Арбитражного суда Московской области от 02.03.2015 по делу № А41-83279/14).

Но бывает, что исполнителю не удается получить деньги за выполненные работы. Как правило, по причине слабо подготовленной документальной доказательной базы со стороны исполнителя, а иногда — из-за невнимательности и излишней доверчивости последнего. Рассмотрим ситуацию на примерах.

Услуги по техобслуживанию без договора

Региональные поставщики, исполнители и заказчики часто бывают знакомы друг с другом достаточно близко. У некоторых возникает искушение уладить дела без лишней волокиты с документами. Между исполнителем и заказчиком существует устная договоренность на оказание услуг. Знакомая ситуация? Вот типичный пример того, какое продолжение получает подобная ситуация на практике.

Исполнитель оказывал заказчику услуги по техническому обслуживанию объекта, не заключив государственный контракт. В связи с тем, что заказчик не оплатил оказанные услуги, исполнитель обратился в суд.

В удовлетворении требований отказано (Решение Арбитражного суда Кировской области от 24.12.2014 по делу № А28-11710/2014).

Оказание услуг без государственного контракта, который подлежит заключению в случаях и в порядке, предусмотренных № 44-ФЗ, свидетельствует о следующем: исполнитель не мог не знать, что работы выполняются им при очевидном отсутствии обязательства.

Таким образом, фактическое оказание услуг не влечет возникновения у ответчика неосновательного обогащения.

Кроме того, исполнитель не представил достаточных доказательств необходимости оказания услуг и самого факта их оказания.

Не выполняйте работы без контракта!

Между исполнителем и заказчиком был заключен контракт на выполнение работ по тушению пожаров. Исполнитель представил заказчику акт выполненных работ, согласно которому объем работ, предусмотренных контрактом, был превышен. Заказчик от оплаты дополнительного объема работ отказался. Исполнитель был вынужден обратиться в суд.

Но суд отказал исполнителю во взыскании стоимости дополнительно выполненных работ, ссылаясь на то, что исполнитель, осуществляя работы сверх установленного в контракте объема и при отсутствии иного контракта, предметом которого являлось бы выполнение этих работ, не мог не знать об очевидном отсутствии обязательств перед заказчиком по выполнению спорных работ.

И главное — исполнитель не подтвердил необходимости в превышении объема работ, предусмотренного контрактом, за что и поплатился! Поэтому суд взыскал с заказчика в пользу исполнителя только стоимость выполненных работ по контракту и счел оплату стоимости дополнительных работ, выполненных за рамками контракта, неправомерной (Решение Арбитражного суда Республики Коми от 13.03.

2015 по делу № А29-10329/2014).

Оплата электроэнергии в отсутствие договора

К сожалению, не единичны случаи, когда заказчик пользуется электроэнергией и не планирует за нее платить.

Например, в ходе проверки одного из объектов электросетевого хозяйства были обнаружены факты несанкционированного подключения объектов заказчика и бездоговорного потребления электроэнергии. Заказчику был выставлен счет для оплаты полученной «пиратским» способом электроэнергии, однако он платить отказался, сославшись на отсутствие финансирования.

Исполнитель обратился в суд с требованием взыскать с заказчика сумму неосновательного обогащения.

Исходя из основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, лицо, осуществившее бездоговорное потребление, обязано оплатить стоимость полученной электрической энергии.

Суду были представлены акты, подтверждающие факт бездоговорного потребления, и счета к оплате, которые заказчик получил от исполнителя.

У заказчика не было возражений по объему и стоимости энергии, по порядку оформления документов. Он также не представил доказательств, опровергающих названный факт.

Суд удовлетворил требование исполнителя (Решение Арбитражного суда Архангельской области от 26.01.2015 по делу № А05-14168/2014).

Охрана без оплаты после окончания срока действия договора

Что делать, если срок действия контракта уже закончился, а заказчик, ссылаясь на особые обстоятельства, просит продолжить оказывать услуги, например по охране объекта государственной важности?

На практике возникла ситуация, когда по истечении срока действия государственного контракта исполнитель продолжил оказывать заказчику охранные услуги. Позже заказчик отказался оплатить услуги, предоставленные в отсутствие заключенного между сторонами контракта.

Исполнитель потребовал взыскать с заказчика задолженность по оплате оказанных услуг. Суд установил, что по истечении срока действия контракта исполнитель направил заказчику письмо с предложением заключить новый контракт.

Вместе с тем он продолжил оказывать услуги для обеспечения деятельности заказчика, мотивируя это особой важностью охраняемых помещений. Заказчик от данных услуг не отказывался, что подтверждают подписанные им акты о приемке услуг и записи в журнале ведения работ.

Кроме того, заказчик не заявил возражений относительно качества или объема предоставленных услуг.

Суд при разрешении спора также учел следующее: стоимость оказанных услуг в спорный период не превышает 100 тыс. руб., следовательно, исполнитель считал, что договор мог быть заключен с единственным поставщиком без проведения торгов.

В таких обстоятельствах исполнитель действовал добросовестно и разумно, и не мог предполагать, что спорные услуги оказываются в отсутствие обязательства по их оплате.

Суд встал на сторону исполнителя (Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.01.2015 по делу № А43-22178/2014).

Поставка товара без контракта и охрана в обход тендера

Заказчик и исполнитель уже имели опыт сотрудничества в сфере госзаказа. И когда очередной контракт закончился, решили не тратить время на тендерные процедуры и заключение нового контракта. Обе стороны были уверены друг в друге, как в надежном партнере. На практике ситуация получила неожиданное продолжение…

Исполнитель оказывал услуги по охране объектов, принадлежащих заказчику, без заключенного государственного контракта. И вдруг заказчик отказался платить.

Исполнитель обратился в суд с требованием оплатить оказанные услуги. Суд счел, что исполнитель не мог не знать, что услуги оказываются им при очевидном отсутствии обязательства. Поэтому в удовлетворении требований исполнителю было отказано (Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2014 № 13АП-20755/2014 по делу № А56-21963/2014).

Суд также отказал в удовлетворении требований поставщика (Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 29.12.2014 по делу № А26-3921/2014). Поставка товара в рассматриваемом случае должна была осуществляться на основании государственного контракта, который сторонами заключен не был.

Поставщик угля в данном случае знал, что нарушает закон, поставляя товар без контракта. При разрешении спора суд учитывал позицию, изложенную в Постановлении Президиума ВАС РФ от 04.06.2013 № 37/13.

Кроме того, если бы сумма неосновательного обогащения за фактически выполненные при отсутствии государственного контракта поставки или работы была бы взыскана, то это создало бы нежелательный прецедент.

По сути, это открывало бы возможность для недобросовестных исполнителей работ и заказчиков приобретать незаконные имущественные выгоды в обход законодательства о госзакупках.

Позиция суда по данному вопросу — никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Как мы видим, если поставщик товаров или исполнитель услуг поставил товар или оказал услуги без заключения контракта, заведомо зная, что обязан был заключить госконтракт, то суд отказывает во взыскании с заказчика суммы неосновательного обогащения.

Если исполнитель или подрядчик выполнял какие-либо работы или оказывал услуги сверх тех, которые должен был оказать (выполнить) по контракту, то для того чтобы отстоять свои права в суде, он должен предъявить документы, доказывающие, что заказчик в письменном виде настоятельно его об этом просил и обещал заключить дополнительное соглашение, а также что работы (услуги) были выполнены и приняты заказчиком. То есть нужно документально подтверждать и обосновывать каждый свой шаг. Если этого не сделать, то доказать в суде преднамеренные нарушения со стороны заказчика будет практически невозможно.

Источник: https://School.Kontur.ru/publications/428

Взыскание штрафа при исполнении контракта

Статья акутальна на: Декабрь 2019 г.

Что грозит Поставщику по госконтракту при поставке товара, несоответствующего условиям контракта?

Неустойка (пеня,штраф), предусмотренная контрактом по 44-ФЗ, это не самое страшное, но и здесь необходимо разобраться когда заказчик имеет право требовать оплаты пени, а когда штрафа, а может одновременно и того и другого.

Разберем несколько ситуаций:

1. Между заказчиком и поставщиком заключен государственный контракт в соответствии с которым поставщик обязался поставить Товар, а заказчик обязался принять и оплатить Товар в соответствии с условиями контракта.

В период действия контракта поставщик уведомил заказчика о невозможности поставить Товар по указанной в контракте цене из-за сильных колебаний курса валют и просил расторгнуть контракт на основании в связи с обстоятельствами непреодолимой силы, при возникновении которых стороны не вправе требовать возмещения убытков либо по соглашению сторон.

Заказчик с этим не согласился, принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта и обратился в суд с иском о взыскании одновременно и штрафа за неисполнение, и пени за нарушение сроков поставки с поставщика по госконтракту.

законодательство о контрактной системе намеренно отделяет просрочку исполнения обязательства от иных нарушений поставщиком обязательств и устанавливает специальную ответственность за просрочку исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом по 44-ФЗ.

в рассматриваемом случае фактическое неисполнение обязательства не означает невозможность начисления пени за просрочку поставки, поскольку неисполнение поставщиком обязательств по поставке товара в установленный срок свидетельствует как о нарушении условий договора в целом (поставка не осуществлена), так и о просрочке исполнения обязательства (нарушение срока поставки товара), которая имела место с момента наступления срока поставки до момента расторжения договора в связи с односторонним отказом заказчика от него.

Таким образом правомерно начисление и штрафа и пени при неисполнении или ненадлежащем исполнении Поставщиком/Подрядчиком/Исполнителем условий контракта. Определение ВС РФ.

2. Заказчик обратился в суд с иском к Поставщику о взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту и пени за нарушение сроков.

Доводзаказчика о ненадлежащем исполнении контракта, выразившемся в поставке товара, не соответствующего условиям контракта, с последующей заменой на надлежащий товар следует расценивать как нарушение сроков поставки, что в соответствии с пунктом 4Правилисключает взыскание штрафа.

Таким образом требование о замене Товара на Товар, соответствующий условиям контракта, и выполнение этого требования Поставщиком принимается судом как поставка Товара надлежащего качества, но с нарушением срока поставки (что не может быть не всегда).

И взыскание одновременно штрафа и пени неправомерно. Определение ВС РФ.

Последствия поставки товара ненадлежащего качества по госконтракту

Что грозит Поставщику по госконтракту при поставке товара, несоответствующего условиям контракта?

Это важно знать:  Акт о невозможности взыскания по исполнительному листу

Неустойка (пеня,штраф), предусмотренная контрактом по 44-ФЗ, это не самое страшное, но и здесь необходимо разобраться когда заказчик имеет право требовать оплаты пени, а когда штрафа, а может одновременно и того и другого.

Разберем несколько ситуаций:

1. Между заказчиком и поставщиком заключен государственный контракт в соответствии с которым поставщик обязался поставить Товар, а заказчик обязался принять и оплатить Товар в соответствии с условиями контракта.

В период действия контракта поставщик уведомил заказчика о невозможности поставить Товар по указанной в контракте цене из-за сильных колебаний курса валют и просил расторгнуть контракт на основании в связи с обстоятельствами непреодолимой силы, при возникновении которых стороны не вправе требовать возмещения убытков либо по соглашению сторон.

Суд установил, что законодательство о контрактной системе намеренно отделяет просрочку исполнения обязательства от иных нарушений поставщиком обязательств и устанавливает специальную ответственность за просрочку исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом по 44-ФЗ. Однако, в рассматриваемом случае фактическое неисполнение обязательства не означает невозможность начисления пени за просрочку поставки, поскольку неисполнение поставщиком обязательств по поставке товара в установленный срок свидетельствует как о нарушении условий договора в целом (поставка не осуществлена), так и о просрочке исполнения обязательства (нарушение срока поставки товара), которая имела место с момента наступления срока поставки до момента расторжения договора в связи с односторонним отказом заказчика от него.

Таким образом правомерно начисление и штрафа и пени при неисполнении или ненадлежащем исполнении Поставщиком/Подрядчиком/Исполнителем условий контракта.

Определение ВС РФ.

2. Заказчик обратился в суд с иском к Поставщику о взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту и пени за нарушение сроков.

Вывод суда: Довод заказчика о ненадлежащем исполнении контракта, выразившемся в поставке товара, не соответствующего условиям контракта, с последующей заменой на надлежащий товар следует расценивать как нарушение сроков поставки, что в соответствии с пунктом 4 Правил исключает взыскание штрафа.

Таким образом требование о замене Товара на Товар, соответствующий условиям контракта, и выполнение этого требования Поставщиком принимается судом как поставка Товара надлежащего качества, но с нарушением срока поставки (что не может быть не всегда).

И взыскание одновременно штрафа и пени неправомерно.

Суть дела

По результатам электронного аукциона федеральное государственное учреждение (далее — учреждение, заказчик) заключило с обществом с ограниченной ответственностью (далее — общество, поставщик) государственный контракт, в соответствии с которым общество обязалось поставить высокоточные погружные датчики уровня воды, а заказчик обязался принять и оплатить товар. Срок поставки товара составлял 90 дней от даты заключения контракта. Контрактом было предусмотрено, что невыполнение поставщиком условий контракта является основанием для обращения заказчика в суд с требованием о расторжении контракта или расторжения контракта в связи с односторонним отказом заказчика от его исполнения.

В случае просрочки исполнения поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, заказчик вправе потребовать от контрагента уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Пени начисляются за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения, поставщик обязан уплатить заказчику штраф. При этом общая сумма штрафных санкций не может превышать 10% от цены контракта.

Поставщик направил заказчику письменное уведомление, в котором попросил расторгнуть контракт ввиду обстоятельств непреодолимой силы, создающих невозможность исполнения условий контракта по независящим от поставщика причинам, а именно из-за сильных колебаний курса валют поставка оборудования по цене, указанной в контракте, стала невозможна.

В ответной претензии учреждение потребовало полного и своевременного исполнения обязательств поставщиком, поскольку изменение курсов валют не относится к обстоятельствам непреодолимой силы.

В связи с непоставкой товаров заказчик уведомил ответчика об одностороннем отказе от исполнения контракта, а затем обратился в суд с иском к поставщику о взыскании штрафных санкций и пеней.

Судебное разбирательство

Суд первой инстанции удовлетворил требование о взыскании штрафа, однако посчитал, что взыскание пеней с поставщика противоречит условиям контракта и положениям законодательства.

Федеральным законом от 05.04.

2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее — Закон № 44-ФЗ) предусмотрена ответственность поставщика отдельно за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательства (ч. 8 ст.

34 Закона № 44-ФЗ) и отдельно за просрочку исполнения обязательства (ч. 7 ст. 34 Закона № 44-ФЗ). Суд указал, что действующее нормативное регулирование, а также условия спорного контракта предусматривают два вида ответственности поставщика — неустойку (пени) и штраф.

При этом ответственность поставщика разграничена: за просрочку исполнения обязательства ответственность наступает в виде пеней, за ненадлежащее исполнение поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, — в виде штрафа в фиксированной сумме.

Формулировки положений Закона № 44-ФЗ и спорного контракта, по мнению суда, исключают возможность привлечения к ответственности в виде пеней за ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательства.

Поскольку в обоснование требований учреждение указало именно на неисполнение обязательств поставщиком, то требование о взыскании с общества пеней за неисполнение обязательств является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

Требование о взыскании штрафа суд признал правомерным.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами, изложенными в решении.

Судьи поддержали вывод о том, что предусмотренные законом и спорным контрактом виды ответственности наступают при наличии различных условий.

Доводы заказчика об ином применении норм права суд отклонил как основанные на неверном толковании. Из обстоятельств спора следовал только факт нарушения обязательства по заключенному в результате аукциона контракту, который в конечном итоге был расторгнут сторонами.

В то время как взыскание неустойки в виде пеней производится при условии фактической поставки товара, но с нарушением срока. Применение данного вида ответственности имеет условия, отличные от случаев взыскания штрафа.

В рассматриваемом споре заведомое неисполнение обязательства поставщиком к определенному сроку, приведшее в итоге к расторжению договора, представляет собой единое нарушение.

Учитывая, что гражданским законодательством не предусмотрено одновременное применение нескольких видов ответственности за одно и то же нарушение договорных обязательств, взыскание одновременно неустойки и штрафа является неправомерным.

Не согласившись с выводами судов, заказчик обратился с кассационной жалобой в арбитражный суд округа.

Аргументируя свою позицию, учреждение ссылалось на то, что одновременное начисление суммы штрафа за неисполнение условий договора и пеней за несвоевременное исполнение обязательств соответствует условиями заключенного государственного контракта и законодательству о контрактной системе.

Законодателем предусмотрена возможность наличия одновременно двух видов ответственности, что, по мнению заказчика, подтверждается правоприменительной практикой российских арбитражных судов. Однако и окружной суд высказался против двойных санкций, придя к выводу о правомерности позиций первой и апелляционной инстанций.

Позиция ВС РФ

Судьи Верховного суда посчитали, что законодательство о контрактной системе намеренно отделяет просрочку исполнения обязательства от иных нарушений поставщиком обязательств и устанавливает специальную ответственность за просрочку исполнения поставщиком обязательства.

При этом фактическое неисполнение обязательства не означает невозможность начисления пеней за просрочку поставки, поскольку неисполнение поставщиком обязательств по поставке товара в установленный срок свидетельствует как о нарушении условий договора в целом (поставка не осуществлена), так и о просрочке исполнения обязательства (нарушение срока поставки товара), которая имела место с момента наступления срока поставки до момента расторжения договора в связи с односторонним отказом учреждения от него.

Восстановительный характер гражданско-правовой ответственности предполагает, что кредитор будет поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (п. 2 ст. 393 ГК РФ).

При рассмотрении дела суды установили, что поставщик не исполнил взятые на себя обязательства, в установленный контрактом срок не произвел поставку товара, в связи с чем учреждение приняло решение об одностороннем отказе от исполнения контракта. Суды признали правомерным только требование о взыскании штрафа, в то время как поставщик допустил просрочку исполнения обязательства и, согласно положениям контракта и Закона № 44-ФЗ, обязан был также уплатить пени.

Верховный суд РФ отменил вынесенные по делу решение, апелляционное и кассационное постановления.

Поскольку вопрос о взыскании пеней судами по существу не рассматривался, не были установлены фактические обстоятельства, касающиеся даты расторжения контракта, периода просрочки поставки, не проверен расчет пеней, то дело в данной части было направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

»

Следующая

Источник: https://pravagarant.ru/vzyskanie-shtrafa-pri-ispolnenii-kontrakta/